«Я патологически не могу платить налоги и отдавать государству свои деньги» Дж.Гришем, роман «Фирма»

11 Марта 2009   Комментарий к постановлению Пленума ВАС от 17.02.09 № 11500/08

Комментарий к постановлению Пленума ВАС от 17.02.09 № 11500/08

ВАС отменил штраф за представление бумажной декларации вместо электронной

Если компания в установленный срок сдала декларацию на бумаге, хотя и была обязана отчитываться в электронном виде, налоговики не могут оштрафовать ее за несвоевременное представление отчетности. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в комментируемом постановлении. Судьи высшей арбитражной инстанции поддержали точку зрения большинства судей ФАС. Однако у Минфина России на этот счет прямо противоположная позиция. Поэтому, не исключено, что компании в подобных ситуациях по-прежнему будут сталкиваться с претензиями контролеров.

Причины просрочки не имеют значения

Компании, обязанные отчитываться в электронном виде (среднесписочная численность сотрудников превышает 100 человек, п. 3 ст. 80 НК РФ), не застрахованы от ситуаций, когда отсутствует техническая возможность вовремя отправить декларацию по телекоммуникационным каналам связи. Причины могут быть разные: произошел сбой на сервере, отсутствует электричество, потерян ключ электронной цифровой подписи и др. Как правило, в таких случаях не удается избежать штрафа за несвоевременное представление декларации (ст. 119 НК РФ), даже если в срок направить по почте бумажный вариант декларации. Налоговики могут просто проигнорировать такой отчет.

В подобной ситуации оказалось крупное предприятие из Волгоградской области. Плательщик своевременно отправил по почте декларацию по ЕСН в бумажном виде. В дальнейшем сдал электронную версию этого отчета, но не уложился в срок, установленный в НК РФ. Поскольку на предприятии трудилось более 250 человек, контролеры решили, что компания в принципе не могла прислать бумажный документ, и привлекли ее к ответственности по статье 119 НК РФ. Плательщик оспорил это решение. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали компанию. Однако ФАС Поволжского округа признал решение налоговиков правомерным. Президиум ВАС РФ, впервые рассматривая подобный спор, занял сторону плательщика. В комментируемом постановлении судьи отметили, что в статье 119 НК РФ предусмотрена ответственность только за несвоевременное предоставление декларации. Нарушение порядка и формы представления не образуют состав правонарушения, указанного в этой статье.

Заметим, что Президиум ВАС РФ не стал анализировать причины, по которым налогоплательщик несвоевременно направил декларацию в электронном виде. Это означает, что данный факт не имеет никакого значения для разрешения подобных споров.

Кроме того, судьи отметили: «в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения». Этот вывод является важным, поскольку налоговики довольно часто пытаются расширительно толковать нормы главы 16 НК РФ об ответственности налогоплательщиков.

Бумажная отчетность останется поводом для штрафа

Может ли комментируемый документ повлиять на взаимоотношения контролеров и плательщиков? Ведь раньше судьи ФАС в подобных спорах, как правило, выносили решения в пользу компаний *.

*См., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского от 03.04.08 № А33-10184/07-Ф02-1227/08, Московского от 11.12.08 № КА-А40/11565-08, Уральского от 05.09.07 № Ф09-6743/07-С2.

Минфин России рекомендовал налоговикам учитывать судебную практику по данному вопросу. Однако собственное мнение специалистов ведомства, которым руководствовались  контролеры, было другим: представление деклараций в ненадлежащем виде или не установленным способом, можно расценивать как неисполнение плательщиком обязанности по сдаче отчетности (письмо Минфина России от 24.12.07 № 03-01-13/9-269, комментарий см. в «ДК» № 3, 2008).

Поскольку Президиум ВАС РФ высказал свою позицию по этому вопросу, у плательщиков будет еще больше шансов выиграть судебный спор. Статья 119 НК РФ устанавливает достаточно жесткую ответственность за по сути формальный состав правонарушения (отчетность представлена несвоевременно, хотя налоги заплачены, то есть отсутствуют материальные последствия). Поэтому, комментируемое постановление можно только приветствовать.

Однако, пока не изменится официальная позиция налоговой службы и финансового ведомства, вряд ли стоит надеяться, что инспекторы перестанут штрафовать плательщиков, если вместо электронного отчета получат бумажный. К сожалению, наличие положительной для налогоплательщиков судебной практики достаточно редко останавливает налоговиков от попыток применения к компаниям мер ответственности.

Александр Филимонов,

налоговый адвокат

Если Вас заинтересовал какой-либо вопрос или что-то осталось неясным, Вы можете написать мне письмо. Я с удовольствием отвечу на все Ваши вопросы.

Задать вопрос

Фамилия Имя Отчество Контактная информация (телефон, email) Текст сообщения

11 Марта 2009 Комментарий к постановлению Пленума ВАС от 17.02.09 № 11500/08 Комментарий к постановлению Пленума ВАС от 17.02.09 № 11500/08 ВАС отменил штраф за представление бумажной декларации вместо электронной Если компания в... 07 Марта 2007 Неправильные реквизиты «Документы и комментарии» № 6 Рубрика: Общая система налогообложения Комментарий к письму Минфина России от 9 февраля 2007 г. № 03-02-07/1-60 Если... 26 Октября 2006 Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. № 13322/04 «Документы и комментарии» № 21 Рубрика: Судебные споры Кол-во знаков: 5285 Комментарий к постановлению Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. № 13322/04... 08 Февраля 2006 О проверках без правил Учет, налоги, право». N12, 29 марта - 4 апреля 2005 г.Письма О проверках без правил Материал подготовила М. Бурехина, эксперт «УНП» «...К нам на... 26 Октября 2005 Комментарий к письму Минфина России от 3 октября 2005 г. № 03-02-07/1-256 «Документы и комментарии» № 21 Комментарий к письму Минфина России от 3 октября 2005 г. № 03-02-07/1-256 Минфин России против зачета и... 17 Августа 2005 Комментарий к Постановлению КС РФ № 9-П "По делу о проверки статьи 113 НК РФ" Постановление Конституционного суда РФ от 14.07.05 № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской... 29 Июня 2005 Продажа недвижимости по цене ниже рынка Российская организация предполагает продать принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, расположенное на территории Российской Федерации... 12 Апреля 2005 Порядок расчета налога на прибыль при реорганизации в форме присоединения     Предприятие "А" ликвидировано, путем присоединения к предприятию "Б". Присоединение произошло 4 марта. До момента присоединения... 22 Октября 2004 Как взыскать убытки с налогового органа? В результате выполнения ошибочных разъяснений налоговых органов (как общих, так и адресных) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов (пп. 4 п. 1... 18 Мая 2004 Привлечение к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ Организация имеет несколько филиалов, расположенных в разных субъектах федерации. По ошибке централизованной бухгалтерии все декларации по налогу с... 14 Февраля 2004 Незаконность истребования первичных документов при камеральной проверке В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика... 29 Августа 2003 Налоговые последствия размещения безвозмездной рекламы В первых двадцати номерах журнала «Плюсы & минусы» была опубликована реклама размером в одну полосу стоимостью 30 000 рублей. Получена выручка от нее.... 30 Января 2003 Налогообложение обособленных подразделений О порядке налогообложения обособленных подразделений юридического лица (на примере организации, имеющей обособленное подразделение в Ямало- Ненецком...