Новости
25 Мая 2010
 

Апелляция поддержала налогоплательщика

24 Мая 2010
 

Неожиданная отмена

12 Марта 2010
 

Сегодня девятый арбитражный апелляционный суд встал на защиту налогоплательщика

09 Февраля 2010
 

Арбитражный суд города Москвы не поверил налоговому органу

20 Января 2010
 

ФАС МО поддержал налогоплательщика

Rambler's Top100

«Я патологически не могу
платить налоги и отдавать
государству свои деньги»

Дж.Гришем, роман «Фирма»

 

Публикации  Налог на прибыль
Подкатегории раздела:


Налог на прибыль
Налог на добавленную стоимостьНалог на доходы физических лиц
Единый социальный налогПрочие налоги
Общие вопросы налогообложения. Налоговая ответственностьГражданско-правовые вопросы
Что делать при отсутствии уведомления?



14 Февраля 2005   Налогообложение беспроцентного займа

1.   Организация получила беспроцентный заем в денежной форме от Предприятия. Возникает ли в данном случае объект налогообложения налогом на прибыль? Какие в данном случае существуют налоговые риски?

2.   Какие существуют особенности оформления договора беспроцентного займа между юридическими лицами?

3.   Какие налоговые последствия возникают у заемщика (Организации) в случае, если займ не будет возвращен в срок? Как избежать неблагоприятных налоговых последствий?  

 

Отвечая на поставленные вопросы, специалисты аудиторско – консультационной  фирмы «АПН – Аудит» сообщают следующее.

 

1.            Налоговые последствия получения беспроцентного займа

Прежде всего, необходимо напомнить, что для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Для целей исчисления налога на прибыль доходы подразделяются на доходы от реализации товаров (работ, услуг) и на внереализационные доходы.

При этом в силу подп. 1 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) не признается реализацией товаров, работ или услуг осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением нумизматики).

Таким образом, получение суммы займа не влечет получения дохода от реализации товаров (работ или услуг).   

В соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.

Из приведенной нормы следует, что безвозмездное получение имущества, которое указанно в ст. 251 НК РФ, не образует внереализационного дохода у организации.

К указанному выше имуществу, безвозмездное получение которого не образует внереализационного дохода, относятся, в частности, средства или иное имущество, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средства или иное имущество, которые получены в счет погашения таких заимствований (подп. 10 п.1 ст. 251 НК РФ).

Таким образом, сумма займа как доход, не учитываемый при определении налоговой базы по налогу на прибыль, не относятся и к внереализационным доходам организации в целях исчисления указанного налога. А значит, сама сумма займа не облагается налогом на прибыль.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что получение суммы займа не приводит к возникновению налогооблагаемой прибыли.

Однако, в данном случае остается открытым вопрос о том, подлежит ли налогообложению экономическая выгода заемщика (лица, получившего сумму займа) в виде экономии на процентах по договору беспроцентного займа.

При этом понятие доход, указанное в главе 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» в качестве составляющей налогооблагаемой прибыли, необходимо трактовать с учетом общих положений налогового законодательства.

В силу положений ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль (доход) организаций», «Налог на доходы от капитала» НК РФ.

Таким образом, общие положения налогового законодательства позволяют утверждать, что экономическая выгода, при определенных условиях, должна рассматриваться для целей налогообложения в качестве дохода.

Вместе с тем, для того чтобы экономическая выгода была признана для целей налогообложения, она должна быть определена в соответствующей главе НК РФ, в данном случае в главе 25 «Налог на прибыль организаций».

Однако экономия на процентах не определена в главе 25 НК РФ как доход, подлежащий обложению налогом на прибыль, а также не установлены порядок ее признания и учета для целей налога на прибыль.

В то время как налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, в том числе порядок исчисления налога (ст. 17 НК РФ), а глава 25 НК РФ не содержит методики расчетов (исчисления налога), применительно к материальной выгоде по беспроцентному займу (определения величины доначисленных процентов по величине ставки рефинансирования ЦБ РФ). Отсутствует ссылка на подобную методику и в ст. 40 части первой НК РФ.

 

Из вышеуказанного можно сделать вывод, что экономическая выгода в виде экономии на процентах в настоящее время не признается доходом в целях налога на прибыль и Налоговый кодекс РФ не связывает с ней возникновение обязанности по уплате данного налога.

 

Между тем, налоговые органы занимают противоположную позицию, согласно которой предоставление займа следует рассматривать в качестве услуги, а проценты, начисляемые по договору займа, следует рассматривать в качестве платы за предоставление займа (платы за оказанные услуги).

При таком подходе беспроцентный полученный заем рассматривается в качестве безвозмездно полученной услуги.

В связи с тем, что перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, является исчерпывающим (закрытым), и оказание безвозмездных услуг по предоставлению займов в денежной форме не  указано в данном перечне (ст. 251 НК РФ), такие услуги подлежат обложению налогом на прибыль в силу требований п. 8 ст. 250 НК РФ, согласно которой внереализационным доходом признаются безвозмездно полученное имущество (работы, услуги).

 

На основании изложенной позиции налоговый орган указывает, что при получении беспроцентного займа (безвозмездной услуги) у заемщика возникает облагаемый внереализационный доход.

 

Следует обратить внимание на порочность позиции налоговых органов.

Как известно, в главе 25 НК РФ любые проценты (полученные по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам) в силу требований п. 6 ст. 250 НК РФ относятся к внереализационным доходам.

Если рассматривать выдачу займа как услугу, а проценты по займу как плату за услугу, то в таком случае проценты должны были бы рассматриваться в качестве дохода от реализации услуги. Однако, как было указано выше, случаи, когда доходы в виде процентов для целей обложения налогом на прибыль учитывались бы в составе доходов от реализации, по НК РФ невозможна. Поэтому говорить о выдаче займа как об услуге по крайней мере неправомерно.

При разрешении спорных вопросов необходимо учитывать арбитражную практику. В соответствии с п.1 ч.3 ст.39 НК РФ осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты, не признается реализацией товаров, работ, услуг. Соответственно получение займа не связано с получением услуги, а доначисляемые проценты не являются ценой за услуги, в связи с чем отсутствуют основания для применения порядка определения цен, предусмотренных ст.40 НК РФ.

Кроме того, под указанное в Кодексе определение рыночных цен (п.4 ст.40 НК РФ) не подпадают размер процентов по договорам займа, поскольку в соответствии со ст.43 НК «процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления) (см. Постановление ФАС ЗСО от 21.01.2002 г. по делу ФО4/233-1349/А27-2001).

Следует обратить внимание, что и судебные органы не рассматривают заем в качестве услуги.

Налоговые органы же в качестве обоснования своей позиции, как правило, ссылаются на положение на подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ, согласно которому  не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме. Из чего делается вывод, что налоговое законодательство рассматривает предоставление займа в качестве финансовых услуг.

Здесь также следует учитывать, что нормы ст. 149 НК РФ регулируют лишь отношения, связанные с порядком исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и не распространяются на отношения по исчислению и уплате налога на прибыль.

Применение данных положений к отношениям по исчислению и уплате налога на прибыль означало бы применение налогового закона по аналогии к отношениям, не имеющим сходного характера.

Следует также отметить, что налоговое законодательство не допускает применения норм закона по аналогии. На это указал и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 7 информационного письма от 31 мая 1999 г. № 41.

 

Нередко к доводам о применении понятия «услуга» к предоставлению займа налоговый орган добавляет ссылку на Решение Верховного Суда РФ от 24 февраля 1999 г. № ГКПИ 98-808, 809, в котором высший судебный орган пришел к выводу, что норма ст. 779 ГК РФ (По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги) фактически не исключает возможности распространения правил, касающихся договора возмездного оказания услуг, и в отношении услуг по сдаче в аренду имущества.

Иными словами, Верховный Суд Российской Федерации признал деятельность по сдаче в аренду имущества в качестве деятельности по оказанию услуг.

Принимая во внимание указанный довод, все же полагаем, что к рассматриваемому случаю решение Верховного Суда РФ применяться не может по следующим основаниям.

1) Свои выводы Верховный Суд РФ сделал лишь о соотношении аренды и возмездного оказания услуг. Сопоставления заемных отношений и отношений, складывающихся по договору возмездного оказания услуг, не проводилось.

2) Верховный Суд РФ при рассмотрении дела применял положения Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» и, основываясь прежде всего на его нормах, сделал свой небесспорный вывод. Считаем, что в автоматическом порядке распространять данный вывод на отношения по исчислению и уплате налога на прибыль нет никаких оснований.

3) Верховный Суд РФ не исследовал понятие услуги, содержащееся в п. 5 ст. 38 НК РФ, согласно которому услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе ее осуществления.

Плата в виде процентов взимается за пользование заемщиком денежными средствами, а не за передачу денежных средств займодавцем. Тогда как при реализации услуги плата взимается за осуществление определенной деятельности (совершение действий) лицом, оказывающим услуги (если применять аналогию к займу – займодавцем). В то время как займодавец никакой деятельности в течение срока, на который предоставляется заем, не производит.

 

Необходимо также учитывать, что НК РФ не содержит специального определения займа для целей налогообложения.

Учитывая требования п. 1 ст. 11 НК РФ, согласно которому институты, понятия и термины гражданского законодательства, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, на наш взгляд, будет правомерным для решения этого вопроса обратиться к положениям Гражданского кодекса РФ.

Так, на основании положений § «Заем» Главы 42 ГК РФ, исключается применение к займу правил о договоре возмездного оказания услуг, в силу нижеследующего.

1) Конструкция договора возмездного оказания услуг свидетельствует о том, что данный договор является консенсуальным, т.е. он вступает в силу с момента его заключения (ст. 433 ГК РФ). В то время как договор займа относится к числу так называемых реальных договоров, т.е. считается заключенным и вступает в силу с момента передачи предмета займа.

Это означает, что заемщик по договору займа, в отличие от заказчика по договору возмездного оказания услуг, не имеет возможности требовать от контрагента исполнения обязательства. То есть у заемщика не возникает право требовать передачи предмета займа. В случае безденежности займа договор считается незаключенным или заключенным на меньшую сумму (ст. 812 ГК РФ).

2) В отличие от договора возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК РФ), по договору займа не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. В случае если заемщик не возвращает займодавцу полученную сумму займа, займодавец вправе потребовать от заемщика эту сумму, проценты, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

Приведенные особенности могут свидетельствовать о том, что правовое регулирование займа строится на принципиально иных началах, чем правила о договоре возмездного оказания услуг.

На основании вышеприведенных отличий считаем, что отношения по оказанию услуг и заемные отношения не являются сходными.

Следовательно, применение к договору займа правил о договоре возмездного оказания услуг противоречит их существу.

Таким образом, можно сделать вывод, что ни налоговое, ни гражданское законодательство не дают достаточных оснований полагать, что предоставление займа, в том числе в случаях, когда в договоре отсутствует условие о процентах, следует относить к услугам.

Учитывая вышеизложенное, при получении беспроцентного займа у Организации существуют налоговые риски, связанные с возникновением споров с налоговыми органами, однако, по нашему мнению, не существует законных оснований для включения не уплаченных процентов по договору займа в состав дохода, подлежащего учету Организацией при исчислении налога на прибыль.

 

2.            Особенности оформления договора беспроцентного займа

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В противном случае он может быть признан недействительным на основании части 2 статьи 162 ГК РФ со всеми вытекающими последствиями, предусмотренными статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция - возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, при отсутствии в договоре условий о процентах по займу, это не делает такой договор беспроцентным (гражданским законодательством установлена презумпция возмездности любого договора). Ставка процентов в таком случае будет определяться ставкой рефинансирования (учетной ставкой банковского процента) Центрального Банка РФ.

Следовательно, для того, чтобы договор займа признавался беспроцентным в нем должно быть закреплено соответствующее условие об этом.

Из вышеизложенного следует, что договор беспроцентного займа, заключаемый между юридическими лицами, должен быть составлен в письменной форме, и содержать условие о беспроцентости займа.

 

3.            Налоговые последствия не возврата займа

 

В силу требований п. 18 ст. 250 НК РФ во внереализационный доход налогоплательщика подлежит включению суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанные в связи с истечением срока исковой давности  или по другим основаниям.

Из изложенной нормы следует, что налогоплательщик обязан признать в качестве налогооблагаемого внереализационного дохода суммы своей задолженности перед третьими лицами, при условии, что такая задолженность не была истребована кредитором в установленный срок исковой давности.

Под исковой давностью признается срок для получения принудительной судебной защиты нарушенного права лица (ст. 195 ГК РФ). Применительно к договору займа займодавец, выдавший сумму займа, вправе требовать ее возврата в судебном порядке после наступления установленного договором срока возврата займа в течение срока исковой давности.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности равен трем годам.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что «течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права». Значит, срок исчисляется со следующего дня после установленной в договоре даты возврата суммы займа.

Например, сумма займа предоставлена сроком на пять лет. По истечении пятилетнего срока по условиям договора займодавец вправе требовать, а заемщик обязан вернуть полученную сумму займа. Если заемщиком сумма займа не возвращена в добровольном порядке, то займодавец вправе истребовать ее в судебном порядке в течение срока исковой давности – в течение трех лет.  

Таким образом, в приведенном выше примере, заемщик обязан будет после истечения восьми лет (5 лет на возврат займа по договору + 3 года на принудительное судебное взыскание) списать кредиторскую задолженность по договору займа и включить размер этой задолженности в налоговую базу по налогу на прибыль.

При этом следует обратить внимание, что в силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18, к действиям, свидетельствующим о признании долга следует, в частности, относить признание претензии (если в ответ на просьбу кредитора погасить долг вы направили ему письмо о том, что готовы с ним расплатиться). Срок исковой давности прервется и в том случае, если вы сами обратитесь к кредитору с предложением изменить условия договора (например, попросите об отсрочке или рассрочке платежа).

При изложенных обстоятельствах, если заемщик каждые три года, исчисляемых со следующего дня за днем истечения срока возврата займа по договору, направляет кредитору (займодавцу) уведомительные письма, выражающие готовность вернуть сумму займа в ближайшее время, то срок исковой давности будет восстанавливаться каждые три года (не истечет). Следовательно, не будет необходимости в признании налогооблагаемого дохода.

В качестве примера содержания указанного письма можно привести следующий текст: «В соответствии с условиями договора займа от 12 ноября 2002 года, наше предприятие обязано было вернуть сумму займа в размере 120 000 рублей в срок до 12 ноября 2003 года. В связи с тяжелым финансовым положением мы не смогли вернуть указанную сумму в установленный договором срок. Выражаем вам свою готовность, вернуть полученные нами денежные средства, как только наше финансовое положение позволит нам выполнить свои обязательства».

Вместо указанного письма от заемщика займодавцу, допустимо оформить претензию со стороны займодавца и ответ на претензию от заемщика о признании суммы долга.

В договоре о предоставлении займа целесообразно указать максимально возможный срок для возврата займа, что приведет к отсрочке даты начала исчисления срока исковой давности. Действующее гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении срока предоставления денежных средств по договору займа. Такой срок может быть установлен по усмотрению сторон договора.

 

Таким образом, для того, чтобы избежать необходимости учитывать сумму невозвращенного займа в составе налогооблагаемых доходов, предприятию необходимо:

·        Установить максимальный (в разумных пределах, например, 20 лет) срок возврата суммы займа;

·        После наступления срока возврата займа и прошествии после этого срока 2 лет и 11 месяцев направить в адрес займодавца письмо о признании долга и обязательстве вернуть его в разумный срок.

·        Указанное письмо необходимо высылать в адрес займодавца по почте с уведомлением о вручении, либо оставлять себе копию письма с отметкой займодавца о получении такого письма.

 

Если Вас заинтересовал какой-либо вопрос или что-то осталось неясным, Вы можете написать мне письмо. Я с удовольствием отвечу на все Ваши вопросы.

  Задать вопрос
Фамилия Имя Отчество
Контактная информация (телефон, email)
Текст сообщения
 
  Другие публикации данного раздела
09 Ноября 2013 АЗС для собственных нужд
 2. Организация планирует эксплуатировать АЗС только для своих нужд. Правомерно ли включать сумму амортизации по АЗС в состав расходов по налогу на прибыль,...
28 Мая 2009 Комментарий к письму ФНС России от 03.04.09 г. № ШС-22-3/257
Комментарий к письму ФНС России от 03.04.09 г. № ШС-22-3/257 Налоговые агенты – посредники иностранных продавцов работ и услуг перечисляют НДС в...
26 Мая 2009 Если дивиденды остались невостребованными, срок исковой давности по ним определяется исходя из положений устава общества
Если дивиденды остались невостребованными, срок исковой давности по ним определяется исходя из положений устава общества Постановление ФАС Московского округа...
20 Июня 2008 Перечисление денежных средств некоммерческому партнерству
Член Некоммерческого Партнерства - коммерческая организация имеет намерение внести в Партнерство определенную сумму денежных средств, но не в качестве...
01 Февраля 2007 Курсовая разница и ОФБУ
Организация приобрела долю в общем фонде банковского управления (ОФБУ) (копия Общих условий создания ОФБУ прилагается). Паи ОФБУ номинированы в иностранной...
21 Июня 2006 Порядок и условия списания расходов на НИОКР
Опубликовано в журнале «Документы и комментарии» № 13 2006 год Рубрика: Общая система налогообложения   Комментарий к письму Минфина России от 25...
27 Апреля 2006 Порядок учета суммовых разниц у займодавца по договорам займа
Может ли быть учтена в составе внереализационных расходов в целях налогообложения отрицательная суммовая разница (возникающая при падении курса доллара...
28 Февраля 2006 Включение в состав расходов вознаграждения за обеспечение поручительством регрессных обязательств принципала перед гарантом по банковской гарантии
ОАО получило бюджетный кредит под банковскую гарантию АКБ. По  условиям кредитного договора банковская гарантия является единственным условием предоставления...
08 Февраля 2006 О штрафных «госпошлинах»
Учет, налоги, право». N29, 16 -22 августа 2005 г.Круглый стол Вопрос недели. О штрафных «госпошлинах» Материал подготовила И.С. Якимович, эксперт...
08 Февраля 2006 О пенях с ежемесячных авансов
«Учет, налоги, право». N32, 6 - 12 сентября 2005 г. Круглый стол О пенях с ежемесячных авансов Материал подготовила М.А. Щербакова, эксперт...
08 Декабря 2005 Комментарий к письму Минфина России от 15 ноября 2005 г. № 03-03-04/1/358
«Документы и комментарии» № 24 Рубрика: Налогообложение Кол-во знаков: Комментарий к письму Минфина России от 15 ноября 2005 г. №...
07 Сентября 2005 О пенях с ежемесячных авансов
О пенях с ежемесячных авансов Материал подготовила М.А. Щербакова, эксперт «УНП» «...В июне 2005 года мы обнаружили ошибку в учете за первый квартал 2005...
29 Августа 2005 Налогообложение курсовой разницы по договору займа
Российской организацией получен займ в иностранной валюте от иностранного юридического лица. В связи с уменьшением курса иностранной валюты к...
22 Августа 2005 Расходы на уплату госпошлины
Организация заплатила госпошлину на основании решения суда, вынесенного не в ее пользу (присужден штраф в ПФР). Иск подавал сам ПФР. Можно ли учесть такую...
22 Июня 2005 Приобретение акций российской компании у нерезидента
Российская компания предполагает приобрести акции российских юридических лиц у кипрской компании. При этом кипрская компания не имеет на территории...
18 Апреля 2005 Прекращение договора аренды и налоговые последствия
Есть ли основание для доначисления налогоплательщику дохода с безвозмездно полученных услуг по аренде (п. 8 ст. 250 и п. 2 ст. 248 НК РФ) в ситуации, когда...
18 Февраля 2005 Незавершенка по сезонным работам
На предприятии осуществляются виды работ, носящие сезонный характер. В межсезонный период по данным видам работ возникают расходы (начисляется...
17 Февраля 2005 Нужно ли удерживать налог с государства?
Акции открытого акционерного общества принадлежат государству. По итогам года общество начислило дивиденды и перечислило их собственнику. Должно ли оно...
14 Февраля 2005 Налогообложение беспроцентного займа
1.   Организация получила беспроцентный заем в денежной форме от Предприятия. Возникает ли в данном случае объект налогообложения налогом на...
21 Октября 2004 Комментарий к статье 269 НК РФ
Комментарий к статье 269 Налогового кодекса РФ Описательная часть Статьей 269 НК РФ введены особые правила включения в состав расходов процентов по...
18 Октября 2004 Расходы арендатора на коммунальные услуги и электроэнергию
Вправе ли предприятие (далее по тексту – Предприятие) при отсутствии прямых договоров с энергоснабжающими организациями (поставщиками коммунальных услуг)...
04 Августа 2004 Сравниваем ценные бумаги в валюте
Сравниваем ценные бумаги в валюте Источник: Учет, налоги, право  Дата публикации: 03.08.2004 При реализации ценных бумаг, которые обращаются на...
23 Июня 2004 Бухгалтерский и налоговый учет финансовых скидок
Как отразить в бухгалтерском и налоговом учете финансовую скидку, предоставляемую покупателям? Порядок налогообложения хозяйственных операций...
26 Марта 2004 Сальдируем убыток по ценным бумагам с прибылью по основной деятельнсоти
Строительная организация в оплату за выполненные нашим предприятием услуги перевозки грузов передала простые векселя третьего лица (ОАО «Газпром). При этом...
21 Февраля 2004 Как учитывать штрафы по договорам в доходах разъяснил ВАС России
Как учитывать штрафы по договорам в доходах разъяснил ВАС России В январе 2004 года Высший арбитражный суд РФ обнародовал своё решение от 14.08.03 по делу №...
21 Ноября 2003 Комментарий к статье 280 НК РФ
Комментарий к статье 280 Налогового Кодекса РФ Комментируемая статья посвящена вопросам исчисления налога на прибыль по сделкам с ценными бумагами....
03 Февраля 2003 Списание всех расходов издательтсв на нереализованный тираж
Издательство осуществляет расходы по изданию еженедельного журнала. В связи с тем, что журнал является новым, часть тиража (около 60 %) журнала остается не...
14 Мая 2002 Налог с девидендов
Близится пора годовых собраний акционеров, в повестку дня которых наряду с вопросами о финансовых результатах деятельности обществ практически всегда...

 

CopyRight 2004 Филимонов Александр Сергеевич. Все права защищены.